För vettig för vänstern

På 70-talet var socialism planekonomi och statligt ägande. Idag bör ett "modernt socialistiskt parti" istället fokusera "de verkliga maktfrågorna om demokrati och inflytande över sitt eget liv och arbete".

Så skriver Jonas Sjöstedt på DN debatt (14/3).

Översättning för den som fortfarande tycker att statligt ägande och planekonomi är ett rimligt sätt att beskriva socialismen: Jonas Sjöstedt är inte socialist.

Vänsterpartiets brokiga blandning av miljövänner, feminister, mer eller mindre reformerade kommunister och avhoppade socialdemokrater kan vara både styrka och en svaghet, skriver Sjöstedt. Uppenbart är att han just nu tycker att nackdelarna överväger: Sjöstedt manövrerades bort från alla partiledardiskussioner på ett tidigt stadium.

Gå med i sossarna!

Har Sjöstedt rätt att vara sur? Mja, knappast. Sjöstedts signum — att vara väl påläst, saklig och ärlig i sin debattstil — är knappast karakteristiskt för vänsterpartiet. Just därför sticker han ut som det uppenbara valet, tyckte nog många.

Jonas idéer om att lämna socialismen — låt vara att det sker genom att omdefiniera den — verkar nog också vettiga i mångas ögon, men de är kontroversiella internt i partiet. Således: I likhet med Johan Lönnroth, föll Jonas Sjöstedt på sin egen vettighet.

Som tur är försvinner Sjöstedt inte från den politiska debatten. Han är fortfarande europaparlamentariker.

Problemet är bara att den intellektuella vänsterrösten är så svag i Sverige: Schyman, Hoffman och Burman är ju inga giganter direkt. Och Johan Ehrenberg är i lite för hög grad Sveriges svar på Chomsky, vilket inte ska tolkas som en komplimang.

Kom igen Jonas, gå med i sossarna och skärp till debatten! 

I detta nummer

»	Hyckleri vs. hyckleri
»	För vettig för vänstern
»	Suger & duger

Apropå...

»	VPP valsar i Visby
»	Den lyckliga nationella demokratin
»	Lars McCarthy och Jenny Lenin

I detta nummer

»	Hyckleri vs. hyckleri
»	För vettig för vänstern
»	Suger & duger