Re: RSV och modsens dubbelmoral

Friktion kommenterar en artikel som undertecknad skrivit om RSV:s kampanj mot svartarbete — och för höga skatter.

Delta i debatten! Friktion tar gärna emot ditt bidrag. Vi förbehåller oss rätten att göra ändringar i insänt material. » Friktion svarar

Ledaren bygger på två felaktiga påståenden.

För det första att arbete i den vita sektorn per definition är mer produktivt än arbete i den svarta sektorn. Det skulle därför vara fel att, som undertecknad, hävda att svartarbete ger välstånd. För det andra att undertecknad skulle ha uppmuntrat svartarbete.

Vita mer produktiva än svarta?

Friktion försöker, utan att ange några argument för sin det, påskina att det skulle vara en nationalekonomisk sanning att aktiviteter i den vita sektorn är mer produktiva än svarta aktiviteter. I en högskatteekonomi är det dock långt ifrån säkert.

Om Anders behöver måla om sitt hus och är villig att betala Britta 1 000 kronor för att göra det har Anders fått huset ommålat och Britta blivit 1 000 kronor rikare. Bådas välstånd har därmed ökat. Om samma avtal ska komma till stånd på den vita marknaden måste Anders för att kunna betala Britta så att hon får 1 000 kronor kvar i plånboken efter alla skatter först dra in mer än 4 000 kronor på sitt arbete.

Offentliga sektorn ökänd för låg produktivitet

Om den vita sektorn ska vara mer produktiv än den svarta måste de 4 000 vita kronorna användas mer produktivt än den sammanlagda produktiviteten för de 1 000 kronor som målandet kostar svart och de 3 000 kronor som beställaren kan använda till annat. Är det per definition så? Knappast.

Även om vitt arbete i allmänhet skulle vara mer produktivt än svart arbete (vilket i sig inte är säkert), är den offentliga sektorn ökänd för sin låga produktivitet. Och i dagens högskattesamhälle är det den offentliga sektorn som förvaltar merparten av resurserna.

I en studie som presenterades i The Economist för några år sedan (3/5 1997) framgår att den informella ekonomin i Sverige sedan 1960-talet växt tre gånger så snabbt som den formella ekonomin. Det innebär i klartext att den svarta delen av ekonomin varit den drivande kraften i välståndsutvecklingen under de senaste årtiondena.

Svartarbete är naturligtvis inte bara positivt. På svarta marknader är det i allmänhet större risk att bli utsatt för lurendrejeri och övergrepp, och väsentligt svårare att få upprättelse om så sker. Dessutom kan svartarbete leda till problem för företag och människor som sliter hårt på vita marknader, vilket naturligtvis är olyckligt. Det ändrar dock inte på det faktum att svartarbete ger välstånd.

Svartarbete ger välstånd

Friktionledaren har fel när den påstår att jag skulle ha uppmanat till svartarbete. Det jag har gjort är att påstå att svartarbete är välståndsdrivande, samt pekat på varför svartarbetet uppkommer, och hur det kan minskas.

Vilka funktioner i ett samhälle som bör tvångsfinansieras råder det minst sagt delade meningar om. Likaså råder det omfattande oenighet om i vilka situationer det är acceptabelt att göra uppror mot den skattepolitik som landets parlament har fastställt.

Somliga hävdar att alla lagar och alla skatter som är beslutade av existerande demokratiska församlingar måste följas. Andra menar att det finns fall då det är moraliskt legitimt att ignorera lagar och påbud som stiftats av riksdagen eller som utfärdats av kommunfullmäktige. Några få menar att lagar aldrig behöver följas.

Alla drar gränsen långt innan 100 procent

I vilka fall det är rimligt att frångå existerande lagar är en komplicerad fråga om man undviker de båda extrempunkterna — total lydnad eller valfri lydnad.

I fallet beskattning är sannolikt de flesta medborgare, förenklat uttryckt, av åsikten att det finns en gräns för hur högt skattetrycket kan drivas innan lagbrott anses motiverade. Var gränsen dras varierar naturligtvis från person till person.

Det intressanta är inte i första hand exakt var människor drar gränsen, utan att så gott som alla drar gränsen långt innan 100 procents skattetryck. Det innebär att antalet lagöverträdelser från en viss grundnivå kan väntas öka i takt med att skattetrycket ökar, vilket är precis vad som hänt i Sverige de senaste årtiondena.

Människor vill dock uppenbarligen betala ganska höga skatter (av deras röstande att döma), men vi ska komma ihåg att de flesta människor faktiskt inte vet hur höga skatter de verkligen betalar när alla dolda skatter räknats med.

Om svartarbetet ska minska måste människor uppleva att de får rimligt mycket tillbaka för sina skattepengar. Med dagens skattenivåer torde det vara en i det närmaste omöjlig uppgift. Så länge som en medelinkomsttagare som tjänar drygt 300 000 kronor per år (inklusive arbetsgivaravgifter) totalt klås på runt 200 000 kronor i skatt (minns att RSV i sin kampanj ondgör sig över att ett benbrott kostar 39 000 kronor) varje år kommer många att fortsätta att uppfatta skattesystemet som illegitimt, och därför också fortsätta att fuska.

Att som Friktion hänvisa till att människor borde vara konsekventa och faktiskt betalar de höga skatter de röstat fram är direkt naivt. Verkligheten är helt enkelt en annan.

Sänkt skatt miskar fusket

Jag menar att sänkta skatter minskar fusket. Friktion vill inte medge detta samband. Så vad återstår om man som undertecknad och Friktion inte tror att fåniga kampanjer från RSV kommer att öka människors betalningsvilja? Att synliggöra skatteuttaget är viktigt, och torde i sig innebära en press nedåt på skatterna. Det är dock i grunden en åtgärd på marginalen.

Längre fängelsestraff för skattesmitare?

I grunden är då den enda kvarvarande metoden för att minska svartarbetet att skärpa repressiviteten, som ju redan är påtaglig. Exempelvis måste den enskilde bisarrt nog bevisa sin oskuld när myndigheterna anklagar honom för skattebrott. Så vad nu? Ännu längre fängelsestraff för skatteundvikande beteende, tuffare kontroller som kränker människors integritet, skattepoliser med rätt att göra razzior lite här och där?

Det är den reaktionära vägen. Den radikalt liberala vägen är att verka för kraftiga skattesänkningar. 

Bengt Ludvigsson

I detta nummer

»	Cirkus Göteborg
»	Have fun over there!
»	Re: RSV och modsens dubbelmoral
»	Re(2): RSV och modsens dubbelmoral
»	Suger & duger

Fler debatter
med läsekretsen

»	Re: Extra mycket reklam, tack!
»	Borgarsvin med dollargrin
»	Re: Socialstyrelsens förolämpning
»	Varför så ängsligt anonyma?
»	Re: Till flumskolans försvar
»	Re(2): Lars McCarthy och Jenny Lenin

I detta nummer

»	Cirkus Göteborg
»	Have fun over there!
»	Re: RSV och modsens dubbelmoral
»	Re(2): RSV och modsens dubbelmoral
»	Suger & duger