Re: Extra mycket
reklam, tack!
Förra numrets huvudledare om EU:s spamförbud har väckt läsekretsens vrede. Friktion reder ut begreppen och vidhåller att spamförbudet är galenskap. Här har vi ett inlägg:
Från: Robert Gustavsson
Datum: Fri, 21 Dec 2001 05:40:56 +0100 (CET)
Till: red@friktion.se
Ämne: Spamförbud
"Eftersom ni inte alls fattat poängen bakom förbudet av just e-postreklam kan jag berätta själv. Normalt sett begränsar distributionskostnaden hur mycket reklam ett företag kan sprida. Den kostnaden är i stort sett obefintlig i e-postsammanhang vilket betyder att alla lika gärna skulle kunna sända allt till alla. Tänk efter lite själv så förstår du förhoppningsvis vad det skulle innebära."
Friktion svarar:
|
Det innebär att mängden skickad e-post kommer att öka, även om det givetvis inte stämmer att alla lika gärna kan sända allt till alla. Som en följd kommer fler att lära sig filterfunktionen i sina e-postprogram, som sannolikt kommer att bli allt viktigare för vilket program människor väljer. Den som inte vill ha spam ska kunna välja att slippa — den opt out-lösning som Friktion (och den svenska regeringen) förespråkar.
Långt värre att förbjuda bara för att det är billigt
 |
Visst kan det te sig en smula bökigt med ökad postmängd, samt administrering av filter och opt-outs. Men det är långt värre ur både praktiskt och principiellt perspektiv att förbjuda reklam via e-post för att det är billigt.
En annan synpunkt på spamledaren lyder som följer:
Från: Petter Sundlöf
Datum: Fri, 14 Dec 2001 11:06:28 +0100
Till: red@friktion.se
Ämne: Löjliga liknelser
"Läste ett inlägg eller i alla fall en del av ett utlägg där ni kommenterade förbjudande av spam (jag visste för övrigt inte om att det förbjudits eller är på gång att). De liknelser ni drar är löjliga.
Att få direkreklam i sin fysiska brevlåda är analogt med att få dessa massutskick i sin e-postlåda. En enkel "Ingen reklam, tack"-lapp utanför dörren räcker för att slippa denna avföring i pappersform.
Dessa kryp får adresserna från register som säljs och används på vis som i många fall utefter svensk lag skulle anses olagligt.
Vidare, att dra liknelser med att människor tar direkt kontakt med mottagaren, om det nu är på stan eller genom att plinga på dörren, så är detta en patetiskt jämförelse. Skulle motsvarigheten till denna spamlagstiftning vara att förbjuda folk att plinga på eller ta kontakt med en på staden?
Måhända bör ni tänka lite innan ni får utfall som kan profilera er utefter era moroniska 'liberala' dogmer."
Friktion svarar:
Jaså du?
Friktions linje är alltså att det ska vara lagligt att skicka e-postreklam till människor som har e-postadress — förutsatt att de inte uttryckligen bett att inte få dylik. Med andra ord exakt som insändaren beskriver dagens system för direktreklam.
Vi argumenterar emot tanken att spam ska vara förbjudet för att det skulle vara ett intrång i den personliga atmosfären eller något liknande, genom att peka på ett antal företeelser som i så fall måste anses vara mycket större intrång — men som ingen rimligen skulle få för sig att förbjuda.
|
Om opt out-lösningen inte funkar, vad är då den näst bästa?
|
Låt oss nu problematisera saken en smula mer än vad ovanstående två skribenter lyckats med, genom att ställa frågan: Hur skulle en opt out-lösning kunna fungera? Ska det finnas ett centralt register med e-postadresser som det inte får skickas till? Ska alla som spammar stämma av mot detta register i förväg? Var ska registret finnas och vem ska hantera det?
Om opt out-lösningen visar sig vara praktiskt ogenomförbar, vad är då den näst bästa lösningen? Friktion funderar och inväntar kloka synpunkter från läsekretsen. 
I detta nummer
| » | Fetare plånbok med Persson vid rodret |
| » | Den dåliga svenska skolan |
| » | När Jan och Henning inte kunde hålla tyst |
| » | Re: Extra mycket reklam, tack! |
| » | Suger & duger |
Fler debatter
med läsekretsen
| » | Borgarsvin med dollargrin |
| » | Re: Socialstyrelsens förolämpning |
| » | Varför så ängsligt anonyma? |
| » | Re: Till flumskolans försvar |
| » | Re(2): Lars McCarthy och Jenny Lenin |
I detta nummer
| » | Fetare plånbok med Persson vid rodret |
| » | Den dåliga svenska skolan |
| » | När Jan och Henning inte kunde hålla tyst |
| » | Re: Extra mycket reklam, tack! |
| » | Suger & duger |