Den arroganta
och ovetenskapliga
feminismen

"Jag tror inte på biologiska förklaringar" har blivit ett vanligt förekommande påstående från likhetsfeminister som ska ta avstånd från "biologismen". Tolkas påståendet bokstavligt ger det uttryck för en synnerligen arrogant och ovetenskaplig hållning, och många anti-feminister är synnerligen snabba med att klistra just dessa etiketter på sina meningsmotståndare.

Nu är emellertid feminismen inte nödvändigtvis vare sig arrogant eller ovetenskaplig — även om det finns gott om exempel på bådadera. Den som lyssnar på vad likhetsfeminister menar och gör en välvillig tolkning, inser möjligen att det inledande citatet egentligen betyder följande: "Jag anser inte att biologiska förklaringar har normativa implikationer".

All feminism är inte arrogant

Låt oss vara övertydliga: Vissa människor föder barn, andra inte. Biologi lyckas bättre än de flesta andra angrepps sätt med att förklara detta faktum.

Vad som däremot inte följer ur förklaringen är den värdering som det innebär att hävda att de som kan föda barn också bör få det — och att den som inte kan inte bör försöka i alla fall.

Varför livrädd?

Således: Biologi har ett förklaringsvärde, men inte nödvändigtvis några normativa implikationer.

Varför är då vissa så uppenbart livrädda och hatiska inför biologiska förklaringar? På denna punkt kan spekulationer vara synnerligen suggestiva. Så låtom oss spekulera!

En orsak skulle kunna vara att folk blivit itutade att människa inte bör sätta sig över naturen. Tesen är absurd om den dras till sin spets, men varianter på exakt samma argumentation förekommer ofta när det gäller vilka metoder som ska accepteras exempelvis när det gäller att bota sjukdomar.

Män ska få barn!

Det finns emellertid en uppsjö goda argument för att helt förkasta idén om att människan inte bör sätta sig över naturen. Varje människa som av naturen inte kan få barn, men som ändå blir förälder tack vare någon medicinsk åtgärd, är en seger för den mänskliga nyfikenheten och människans vilja att ständigt sätta sig över naturen.

Visst ska människan sätta sig över naturen

Har man väl accepterat att det är helt ok att sätta sig över naturen, är det hux flux inte särskilt kontroversiellt att acceptera biologiska förklaringar som just förklaringar. Om en man vill kunna föda barn, kommer biologisk och medicinsk kunskap förmodligen ganska väl till pass när det ska utrönas hur det ska gå till.

Motargumentet, att det är onaturligt att män får barn, väger i princip inte tyngre än påståendet att spädbarnsdödligheten i hela västvärlden är onaturligt låg på grund av de kliniska förlossningarna. Det onaturliga är inte alltid lika med det önskvärda — men väldigt ofta. 

I detta nummer

»	Wetterberg surfar på åldringshysterin
»	En svensk rättsskandal?
»	Den arroganta och ovetenskapliga feminismen
»	Suger & duger

Apropå...

»	Homo utan hypotalamus
»	Den oetiska antifeminsimen
»	Friktion tycker till om bröst

I detta nummer

»	Wetterberg surfar på åldringshysterin
»	En svensk rättsskandal?
»	Den arroganta och ovetenskapliga feminismen
»	Suger & duger