Utred för tusan!

En protestvåg har följt sedan överåklagare Björn Ericson på nödvärnsrättens grund beslöt att inte väcka åtal mot de poliser som sköt på Vasaplatsen i Göteborg. Inte konstigt. Men protesterna borde inte riktas mot överåklagaren, utan mot polisledningen.

Protestvågen får mycket av sin näring i tevejournalisten Janne Josefssons uppmärksammade reportage i SVT:s Uppdrag granskning. Där har Josefsson visat vad han menar är den sanna bilden av vad som inträffade Och det är inte riktigt samma bild som överåklagarens.

Är det rätt av åklagaren att lägga ned förundersökningen? Om han gör bedömning att åtalet inte skulle styrkas i en domstol är det inte bara rätt, utan åklagarens skyldighet. Så långt är det inget att diskutera.

Ändra uppfattning?

Däremot går det naturligtvis att ifrågasätta åklagarens bedömning. I beslutet öppnar han faktiskt för att byta uppfattning när han skriver att det inte går att "utesluta att ytterligare utredningsmaterial kan finnas att tillgå i framtiden". I meningen därefter konstaterar han dock att det "föreligger en entydig bild över händelsen."

Det är åklagarens skyldighet att lägga ned åtalet

Björn Ericsons uppfattning är alltså klar; Det finns knappast något material som kommer att förändra hans uppfattning. Polisens material är alltså helt uttömmande.

Men så är det nog inte. Samme Björn Ericson har ju ansökt om rätt till husrannsakan på TV4 i Göteborg och hoppades på att journalister och andra ska dela med sig av sitt bildmaterial.

Detta sade medieföretagen med rätta nej till. Yttrandefriheten och inte minst meddelarskyddet är viktigare.

Fram med fler bilder

Men hur går det då ihop med Janne Josefssons övertygelse att bildmaterialet visar att det inte kan vara fallet med nödvärn på Vasaplatsen? Borde inte det material som han har visat på teve — en ensam stenkastande pojke — vara nog för att återuppta förundersökningen?

Nej, knappast. Frågan om nödvärn i samband med ett upplopp handlar naturligtvis om helheten, inte om det som visas på några sekunder från en kameravinkel. Och om polisernas uppfattning av situationen. Om det ska till ett åtal måste fler bilder fram.

Janne Josefsson övertygar inte om att åklagaren har fel

Bilder från fler vinklar och inte minst bilder som visar vad som hände innan skotten föll. De bilder som Josefsson visade gav ju till exempel ingen uppfattning av vad som hände längre in på Vasagatan.

Men sådana bilder bör inte medieföretagen ge till polisen. Däremot vore det inte fel om vi fick se fler oklippta bilder sändas — helst bilder utan en kommenterande speakerröst som förleder oss att se just det som avsändaren vill att vi ska se.

Därigenom får både allmänheten och överåklagaren en möjlighet att själva dra slutsatser om vad som hände — utan att någon som Josefsson försöker styra vår uppfattning.

Friktion är långtifrån övertygad om att det är ett korrekt beslut som överåklagaren har fattat och välkomnar därför att riksåklagaren tänker granska beslutet. Däremot är Friktion säker på att det som Janne Josefsson med fler journalister har framlagt för att övertyga oss om motsatsen inte räcker.

Mer än skotten

Men frågan borde vara en annan: Hur kunde de enskilda poliserna hamna i en situation där det inte var brottsligt att använde tjänstevapen? Stenkastningen kom ju inte direkt som en överraskning. Om åklagaren inte tycker att de enskilda poliserna handlade brottsligt förflyttas ansvaret till insatsledningen som uppenbarligen tycker att polismännen handlade korrekt.

Och det är ju inte bara händelserna vid skotten på Vasaplatsen som är tvivelaktiga. Polisens aktion mot Hvitfeldtska gymnasiet, insatsen på Avenyn, gripandena på Viktoriabron, insatsen på Järntorget och aktionen mot Schillerska gymnasiet är samtliga händelser som visar att polisinsatsen i Göteborg var ett misslyckande, oavsett om enskilda poliser begått några brott eller inte.

En kommitté som tar reda på vad som hände — och vem som bär ansvaret

Allt detta måste genomlysas ordentligt. Det är dock inget man kan förvänta sig av den kommission som regeringen har tillsatt. Först och främst ligger det inte inom dess mandat, men det går naturligtvis att ändra om regeringen vill.

Men därtill är det svårt att se Ingvar Carlsson som oberoende, bland annat för att han som statsminister utsåg sin forne minister Sten Heckscher som rikspolischef. Carlssons kommissionskompis Ulf Adelsohn uttalade genast oreserverat stöd för polisledningen, vilket har straffat ut även honom.

Därför behövs en annan kommitté, med ett annat uppdrag. En kommitté som inte ska analysera Göteborgshändelserna för att förhindra liknande i framtiden, utan utreda dessa för att ta reda på vad som faktiskt hände — inte minst varför det blev så fel att poliser ansåg sig behöva använda sina vapen. Dessutom måste ansvarsfrågan redas ut.

Då kanske Sverige slipper det ställningskrig som vi annars riskerar mellan skrämda ungdomar och den politiska ledningen och dess förlängda arm. 

I detta nummer

»	Utred för tusan!
»	Det går ju bra för Sverige!
»	Läser porrtidningar för sina barn
»	Äkta borgarsvin
»	Hur spännande är vi?
»	Svårt att bomba bort terrorismen
»	Suger & duger

Apropå...

»	Ett demokratiskt fiasko
»	Kasta pärlor åt svinen!
»	Huliganernas bästa vänner

Tjänsterummen på riksdagen gapar tomma, det enda spåret är en otydlig karta av övergivna byar i Dalarna som det står 'the heartland of Sweden' på.

I detta nummer

»	Utred för tusan!
»	Det går ju bra för Sverige!
»	Läser porrtidningar för sina barn
»	Äkta borgarsvin
»	Hur spännande är vi?
»	Svårt att bomba bort terrorismen
»	Suger & duger