Helt plötsligt var den här. Efter en motion på LO-kongressen och några prinsesseord till Expressen var monarkidebatten igång och därtill mitt i den allmänna motionstiden. Varför förlora chansen, liberaler, socialister och andra demokrater? Kom ut ur monarkismens garderob och måla hösten i republikens färger!

Det finns många goda argument för att den svenska monarkin ska avskaffas, inga för att den ska vara kvar. Men det innebär inte att debatten är överflödig.

Om man antar att det är sant att politikens förutsättningar faktiskt började förändras under nittiotalet och att det var en konsekvens av att nationalstaterna förlorat makt till överstatliga organ och globaliserade företag, då ger monarkidebatten en möjlighet för Sveriges medborgare att fundera över vem som ska vara "för Sverige i tiden": En familj av präktiga medelmåttor med ingifta slynglar från överklassen, eller en medborgarnas representant som kan ställas till svars för sina handlingar?

Bisarrt besök i Botkyrka

Svenska Dagbladet tog bladet från munnen i en huvudledare och förklarade att folk inte vill ha "folkrepublik" utan monarki, det visar alla opinionsundersökningar. Men i sista stycket kom konservatismen på skam när tidningen trotsade den opinion man nyss besjungit genom att förespråka folkomröstning. Fjäder i hatten för Svenskan!

Det är inte som personer de har makt.

Även DN tog ställning. Helgbilagan med det smått bisarra reportaget om Calle och Silvias besök i Botkyrka kunde inte lämnas okommenterat på ledarsidan och något annat än ett ställningstagande för republik hade varit oförlåtligt.

Uppmaningen till riksdagen att tillsätta en republikutredning satt också som smäcken.

Republikutredning skapar debatt

Det sägs ofta att monarkifrågan är perifer eftersom kungens politiska makt är minimal. Men det är inte som personer medlemmarna i kungafamiljen har makt, utan som mystifierande symboler och representanter för reaktionär nationalism. De ockuperar svenskarnas nationella identiteter och förhindrar därmed den ofrånkomliga debatten om vad Sverige är, och bör vara i framtiden.

Och om nu nationalstaternas makt håller på att luckras upp borde förstås de ickedemokratiska delarna ifrågasättas först.

Bekräftar svenskarnas bild av Sverige.

En republikutredning skulle skapa den debatt som demokratiutredningen misslyckades med. Den senare syftade ju endast till att legitimera det rådande statsskicket och bekräfta svenskarnas bild av Sverige.

Frågan om huruvida friheten och medbestämmandet är mest betjänta av en statschef som är medborgarnas representant eller en som är nationalismens, skulle däremot inte lämna någon oberörd.

"Överallt i den koreanska vardagen är potatisen närvarande. Professorer och bönder reser runt och talar om hur man får största möjliga avkastning. Potatisrevoutionen är fråga om att öka livsmedelsproduktionen. Men i det läge som råder handlar potatisen, precis såsom en ung korean uttryckte det för oss, om landets och socialismens överlevnad."

- Patrik Paulov apropå RKU:s resa till Nordkorea i Proletären 36/2000.

"Det är förvånande, att man kan förmå någon att vara konung på de villkor, som nu bjudas inom facket. Själva ordet Majestät måste ju låta som ett blodigt gyckel, då det riktas till en person, för vilken det att hysa och yppa en personlig mening tillhör det förbjudna. Han skall skifta mening allt efter som partierna lyckas kravla sig upp. Han måste alltid tjuta med den som tillfälligtvis är 'the topdog.'"

- Torgny Segerstedt i GHT 16/9 -- 1925!

Trollhättans kommun ansöker om regeringens mångfaldspris och berömmer sig själv för sina insatser mot främlingsfientligheten. Syftar de på att de halverat sin flyktingkvot? Eller på att de avslog sunnimuslimernas ansökan om att få bygga en moské?