Öresundsbron en miljöförbättring.

Motståndet mot Öresundsbron tycks äntligen ha dött ut. De som påstått att bron ger miljöförstöring, har inte förstått skillnaden mellan miljöförstöring och naturpåverkan.

I vår miljö ingår i dag väldigt mycket mer än den oförstörda naturen. Det ska vi vara glada för. Städer, järnvägar, konstverk och kultur; allt detta är fenomen som förbättrar människans livsmiljö. I de flesta fall innebär dessa fenomen viss naturpåverkan: Flora och fauna får maka på sig en aning när människan skapar tätorter och vägar, men miljöförbättringen överstiger vida den negativa naturpåverkan.

Öresundsbron är ett typexempel på hur miljödebatten spårat ut - eller snarare på att den svenska miljödebatten är en naturdebatt. Broprojektet innebär enorma och omedelbara miljöförbättringar i hela Öresundsregionen. Dessa rör allt från brons nästintill oomtvistade estetiska fördelar till effekterna av de ökade pendlingsmöjligheterna.

Miljödebatten är en naturdebatt

Priset för miljövinsterna är en tämligen marginell påverkan på naturen, och den som på allvar påstår att Öresundsbron är ett miljöhot har antingen en näst intill morbid uppfattning av vad som är god miljö; alternativt har vederbörande inte förstått skillnaden mellan miljö och natur.

Öresund är i dag renare än för 40 år sedan. Orsaken är framför allt att förbättrad reningsteknik tillämpas i Malmö och Köpenhamn. Fortsatta satsningar på tekniska framsteg ger både miljövinster och renare natur. I den mån bron innebär att färjetrafik ersätts av tågtrafik, kan den faktiskt komma att innebära minskad naturpåverkan, i varje fall så länge elenergin är någorlunda ren.

Malmö stad har genom åren drabbats av mycket grov miljöförstöring. Politiska beslut om att riva gamla bostadsområden för att i stället bygga miljonprogrammets betonggetton kan inte försvaras.

Beslutet om att bygga Öresundsbron är däremot ett politiskt beslut som kommer att påverka miljön i Malmö positivt under oöverskådlig tid framöver.