Comments on: Svenska mästare i inkompetens

By: Joakim Edhborg

Joakim Edhborg — Wed, 27 Jun 2007 11:55:10 +0000

"Oj, en linje i total avsaknad av verklighetsförankring! Även om jag håller det för ganska möjligt att Littorin handlat i god tro så är det ju på gränsen till (borde vara?) brottsligt att lägga ner arbetet (som förutsätts) för att ta en MBA (låtsas-MBA iofs, men om vi räknar med god tro) utan att kolla upp vad det är för ställe man gör det vid och vad den kommer vara värd senare. Även på den tiden borde det inte varit svårt (i förhållande till arbetet för en MBA) att ta sig en timme och kolla upp läroverket, eller? Mysigt med en minister som inte ens har vett nog att ta hand om sin egen utbildning/karriär..?"

Jag kan tycka att det är ynkligt med en minister som inte tagit ansvar för att skaffa sig en högskoleutbildning på egen hand, men han är knappast ensam om att ha hoppat av högskolestudier för att börja arbeta. Jag är ärligt talat inte ett dugg säker på att om jag av min arbetsgivare erbjöds vad som beskrevs som en seriös vidareutbildning som ger MBA-examen så skulle jag nödvändigtvis kolla upp denna vidare. Möjligen skulle jag göra det om jag tänkte lägga ut min CV på nätet. 17 av 23 lärosäten som ansökt om den nya civilekonomexamen fick nej. På dessa studerar massor av personer till civilekonom. Är dt deras eget fel att de inte i förväg kollade upp att högskolan verkligen uppfyllde Högskoleverkets regler?

"Jag kan inte heller hitta var det sägs att KREAB eller Strategy XXI varit ansvariga för hans val av utbildning."

Det sägs inte, men jag drar den slutsatsen. Littorin talar om att han under perioden arbetade i USA. Hans CV nämner att han arbetade på KREAB. Han har alltså studerat och arbetat samtidigt. Samma år som "examen" tas ut så byter han befattning inom KREAB. Hans uppsats sägs ha handlat om KREABs USA-lansering. Allt talar för att han helt enkelt genomgått en vidareutbildning på företagets bekostnad för att kunna ta en annan befattning och kanske för att de ville ha lanseringen analyserad.

"Vidare är det inte “examensköpet” (då befann han sig i New York) som är olagligt i de stater i USA som har reglering kring detta, utan det är *användandet* av titeln, detsamma gäller i flera andra länder för examina från icke-ackrediterade läroverk i USA."

Ja. Men det är ju inte mycket mening med att köpa en examen om man inte ta upp den som en merit.

By: bOSSe

bOSSe — Thu, 21 Jun 2007 12:03:00 +0000

Det är fortfarande så att högskolor och universitet kan anta sökande, till vilken utbildning det nu må vara på endera formella kriterier eller “motsvarande meriter”. Inget konstigt i det.

By: Henrik Brändén

Henrik Brändén — Wed, 20 Jun 2007 22:46:09 +0000

1. Bloggen insinuerar att det inte skulle finnas några ledande sossepolitiker med ordentliga akademiska meriter. Tips: Thomas Östros har en fil lic i nationalekonomi, som han skaffat genom att forska på riktigt, vid Uppsala Universitet.

2. Pseudodebatten om Stig-Björn Ljungrens antagning till doktorandutbildningen är det löjligaste jag sett på länge. Jag vet, ty jag har själv blivit antagen så, att man i den forntid, då både Stig-Björn och jag själv antogs (i mycket olika ämnen och olika delar av landet) kunde bli antagen om man hade en fil kand eller motsvarande meriter, vilket var upp till antagande institution att bedöma om man hade. Behöver man tillägga att attityderna var mycket olika på olika institutioner?

By: Stig-Björn Ljunggren

Stig-Björn Ljunggren — Wed, 20 Jun 2007 12:42:00 +0000

Martin: Om du ska debattera måste du lära dig att vara tydlig med vad du avser. Vad menas med: “Framför allt som du inte kan ge ett enda exempel på den sorts institution du talar om på din egen blogg.”
Obegripligt!
Och vad handlar “dimridåerna” om? Att jag inte skriver inlägg med mitt eget namn och tydligt anger vem jag är exempelvis? För det gör JAG, ellerhur?
mvh
SBL

By: Martin

Martin — Wed, 20 Jun 2007 07:26:04 +0000

Bäste Doktor Ljunggren, jag skulle nog inte sträcka mig så långt som att påstå att du inte har rent mjöl i påsen, men dina dimridåer är märkliga. Framför allt som du inte kan ge ett enda exempel på den sorts institution du talar om på din egen blogg.

By: Stig-Björn Ljunggren

Stig-Björn Ljunggren — Wed, 20 Jun 2007 06:55:41 +0000

Martin: Du har fått för dig att jag försvarar Littorin därför att jag själv inte har rent mjöl i påsen. Här har nu lagts alla kort på bordet, de har inte blandats, och din misstänksamhet borde vara bortblåst om du har ärliga avsikter. Och att be någon dra åt helvete i väl inlindade ordalag är väl inte någon “härskarteknik” utan snarare en mycket hederlig och ärlig kamp med blanka vapen. Alla kan se att jag tycker att du är fånig. Om du är känslig för att få mothugg så rekommenderar jag inte den här typen av lokus, utan sök dig då till frälsningsarmén eller något i den stilen.

By: Stig-Björn Ljunggren

Stig-Björn Ljunggren — Wed, 20 Jun 2007 06:51:38 +0000

Jag tror att man kan bli antagen till doktorandutbildning utan att formellt ha tagit ut en filkand-examen. Men jag VET inte att det är så. Däremot hade jag i runda slängar 140 poäng när jag började doktorera (i praktiken för att legitimera mitt överliggeri).

By: s-e batterin

s-e batterin — Tue, 19 Jun 2007 22:58:45 +0000

Stig-Björn har f.ö. helt rätt i att ynglingarna borde läsa noggrannare innan de börjar anklaga honom för fejkade meriter. Fånigt nog, och fast jag är helt övertygad om att S-B har rent mjöl i påsen i denna sak (det funkar inte att fuska om en doktorshatt i post-Refaat Sverige, vi har få universitet och de är väl kontrollerade) så blir jag ändå lite konfunderad över en sak i hans svar. Om han tog ut fil.kand. samtidigt som doktorsexamen, hur kom han då in på forskarutbildningen? Jag trodde fil.kand. var en förutsättning för det. Eller skrev han en bok, som institutionen sen tyckte var så bra att dom bestämde sig för att låta den gälla som avhandling, varpå kursläsande på fil.kand och doktorandnivå fick vidtas efterhand? Nej, nu är jag ute och fantiserar. det finns säkert en enklare förklaring. Ett mycket större msterium är: vad är det egentligen för uppsats Littorin viftar med i TV? Varför är den inbunden??

By: HP

HP — Tue, 19 Jun 2007 20:04:33 +0000

Som sagt, jag är imponerad av ert grävande arbete här på Friktion. Som jag redan har skrivit på någon annan sida, måste jag å många akdemikers vägnar betona att jag är ytterst kränkt över Littorins sätt att framhålla sina akademiska meriter. En regering som denna går hårt fram för att förbättra skola och högre kvalaitet i skola och på universitet – och vad händer? Denna typ av skojeri avslöjas och smutsar ner akademikernas rykte och trovärdighet. Jo, politikernas trovärdighet ryker också, och även detta är sorgligt. Att personer går tveksamma kurser på icke-ackrediterade utbildningar och sedan kallar dem vid etablerade examina-namn är verkligen olyckligt. Vad skall en akademisk examen vara värd i Sverige? Är det bara en titel som man skall kunna “softa” sig till? Vad händer med trovärdigheten till akademisk kunskap, eller, är det bara titeln som är målet? Tydligen. Som disputerad är jag kränkt över alla typer av förfaranden som liknar Littorins. Jag hade tydligen inte behövt genomgå forskarutbildning i Sverige med 60-timmars arbetsvecka och slit. En kurs på ett icke-ackrediterat universitet hade kanske räckt? Det är kanske så regeringen “R” skall höja den allmänt låga akademiska kompetensen bland sina statsråd. Skicka Bildt och Borg på distans-forskarutbildning!

By: Martin

Martin — Tue, 19 Jun 2007 19:58:13 +0000

Stig-Björn Ljunggren: du får nog förklara hur du kommit fram till att Littorin “översatt” en svensk examen han inte hade (som dessutom bara innefattade studier på kandidatnivån). Dessutom vore det klädsamt om du kunde besvara frågan på ditt blogg om exempel på rena “valideringsuniversitet” som inte är ren bluff.

Dina härskartekniker (“sjukligt misstänksamma”, “ynglingar”) är eleganta men sänker tyvärr bara din trovärdighet ytterligare.

Jag är fortfarande nyfiken på vad du har för anledning att blanda bort korten.