Om nu Rojas påstår att han blivit felciterad och vantolkad samtidigt som han är mäkta upprörd att utpekas som sympatisör (något han i pressmeddelanden understryker att han verkligen inte är), är det inte läge för benefit of the doubt? Här finns naturligtvis ingen objektiv sanning, det vet du också, utan bara ett möjligt utfall av en bedömning hos PO.

Jag håller dock med om att man bör vara försiktig med vilka man frotterar sig med, och det är ju den enda goda poängen här. Nämligen att Folkpartister ylar i termer av ‘guilt by association’ när det gäller andra, detta gäller i allra högsta grad dem själva.

För övrigt, står det redan klart att Rojas blivit utsatt för bluff? Jag trodde att ärendet precis hamnat hos pressombudsmannen.

Premissen ‘bjudit in en fd Pinochetminister’ är långt ifrån tillräckligt för en sådan slutsats.

Tycker ni inte att det krävs lite mer än så? Ni förstärker ju intrycket, när en människa redan uppenbarligen skadats av en metrointervju (erkännes att jag gick på den först till trots mot uppfattningen av Rojas åsikter om detta var av annat slag).

Nu tycker jag att det här börjar bli tramsigt och ohederligt. Bättre kan ni.