Side effects of drug xanax. Buy 180 xanax 2mg. Xanax drug test. Order xanax online. Xanax overdose. Xanax. Purchashing xanax with mastercard. Ativan vs xanax….

För det andra, om man ska uttrycka sig kort och koncist går det inte alltid att dra upp alla led i en argumentationskedja. Visst skulle man varje gång man talar om “statens viktigaste inkomstkällor” kunna precisera att dessa inkomster är viktiga då de används för att tillhandahålla diverse kollektiva nyttigheter, och sedan precisera exakt vilka, men det skulle bli ganska tröttsamt.

Men du Peter som beklagar dig över andras bristande intellektuella kapacitet klarar säkert att utföra dessa steg i resonemanget på egen hand och behöver alltså inte landa i slutsatsen att den som värnar om statens intäkter ser en stark stat som ett självändamål.

Rättsväsendet konstituerar inte “en rad” offentliga verksamheter.

I övrigt tycker jag att du visar prov på en något snäv tankebox när du kategoriskt avfärdar varje annat finansieringsalternativ än beskattning.

Jag tror att du kan bättre än så.

Liberala hälsningar

Peter O Sellgren

Poängen är att er retorik i repliken till Franke balanserar alldeles för nära gränsen till valfritt socialdemokratiskt statsråds retorik, när ni visar mer omsorg om “statens viktigaste inkomstkällor” än om den enskildes plånbok. Lite besvärande, måste jag säga.

Det är det första.

Det andra är er tvärsäkra uppfattning om att det krävs skatter för finansieringen av den “rad offentliga verksamheter” (en rad som ni visserligen inte närmare definierat, men det är f.n. sekundärt).

Liberala hälsningar

Peter O Sellgren

Alternativen kanske är roliga att diskutera på moderat skolungdoms danser, men den som vill pröva på det i verkligheten är nog välkommen att öppna en FMSF-lokalavdelning i Mogadishu.

Sen vill jag bara påpeka att jag har ensamrätt på etiketten liberal och tänker stämma Fria moderata whatever för varumärkesintrång om ni fortsätter att använda den.

För det andra borde de snedvridande konsekvenserna av skattesystemet vara intressanta ur ett liberalt perspektiv oavsett om skattetrycket är 1 eller 50 procent. Rimligen bör en liberla hävda att skattessystemet ska vara så lite snedvridande som möjligt gentemot människors preferenser.

Så en liberal bör nog, oavsett skattetryck, kunan granska och kritisera skattereformer som skapar fler snedvridningar än tidiagre, till exempel bokmomssänkningen.

Mvh

Friktion

Era invändningar mot Ulrik Franke borde ni dock arbetat igenom bättre – med de liberala glasögonen på er näsa.

Några exempel:
1. “…skatterna används för att finansiera en rad offentliga verksamheter som även från en liberal utgångspunkt är önskvärda.”

Här glömmer ni att ange att ni med “liberal” egentligen avser den mer specifika och rättvisande termen “socialliberal”.

2. “Det behövs därför skatter och således kan man mycket väl utvärdera fördelningspolitiska effekter av en skattesänkning.”

Här skuttar ni glatt in i den socialdemokratiska fållan och anlägger systemperspektivet framför individperspektivet; skattesänkningar skall utvärderas utifrån “fördelningspolitiska effekter” och inte utifrån att det primärt och alltid, överallt, varje gång, är moraliskt rätt och riktigt att sänka skatter.

3. “…att Friktion … inte kan förespråka ett avskaffande av momsen då den tillhör statens viktigaste inkomstkällor.”

Se kommentar till punkt 2. Systemperspektivet framför allt?

Lägg ifrån er Mill och Rawls. Plocka fram Nozick och Hayek i stället.

Liberala hälsningar

Peter O Sellgren, liberal, f d förbundsordförande Fria Moderata Studentförbundet