Re: Klassmärkta böcker
Om Friktion ville förtjäna beteckningen radikalt liberal, borde ni förespråka att momsen avskaffas”, skriver **Ulrik Franke**, apropå Friktions ledare om bokmomssäkningen. Friktion ger svar på tal.
Friktion har rätt i att det är intressant om mönstret för bokkonsumtion har förändrats efter momssänkningen. Jag är personligen intresserad. Däremot är det inte, ur ett liberalt perspektiv, politiskt intressant.
Det anförda skälet för att sänka bokmomsen må ha varit att stimulera vissa grupper till ökat läsande. Så har vi också en socialistisk regering som inte drar sig för den typen av social ingenjörskonst. För liberaler finns det emellertid ingen anledning att analysera frågan ur detta perspektiv.
######Konsumenten bör vända sin *vrede* mot den stat som sköter uttaxeringen
Friktion gör sig skyldig till ett felslut när redaktionen menar att de som inte köper böcker är med och betalar för den sänkta bokmomsen. Den konsument som anser sig orättvist högt beskattad bör inte vända sin vrede mot sin aningen lägre beskattade olycksbroder, utan mot den stat som faktiskt sköter uttaxeringen. Det är inget privilegium att bli beskattad, ens med en låg skattesats.
Däremot är det problematiskt om staten genom utformandet av skattesystemet gynnar vissa konsumtionsmönster mer än andra. Detta är ett kvalitativt problem som Friktion förtjänstfullt har uppmärksammat. Det finns dock en kvantitativ effekt också: momsen som sådan tvingar människor att (via staten) spendera sina resurser annorlunda än de skulle önska.
Om Friktion vill göra skäl för beteckningen radikalt liberal borde man förespråka ett generellt avskaffande av momsen på alla varor. Först då skulle man slippa bägge de snedvridande effekterna.rn rn Ulrik Franke, aktiv i Fria Moderata Studentförbundet
###Friktion svarar:
Av någon anledning som inte framkommer i texten tycker Ulrik Franke att liberaler inte bör utvärdera huruvida sänkningen av bokmomsen haft avsett resultat. Friktion delar inte denna uppfattning. Om diskussionen bara förs av åtgärdens anhängare kommer slutsatserna sannolikt att bli vinklade. Ideologi består som bekant en liten del värderingar och en stor del verklighetsuppfattning.
######Skatterna används för att finansiera en rad *önskvärda* verksamheter
För övrigt verkar Ulrik Franke i god moderat anda ha missat att skatterna används för att finansiera en rad offentliga verksamheter som även från en liberal utgångspunkt är önskvärda. Det behövs därför skatter och således kan man mycket väl utvärdera fördelningspolitiska effekter av en skattesänkning. Dessutom får detta till följd att Friktion — hur gärna vi än skulle vilja! — inte kan förespråka ett avskaffande av momsen då den tillhör statens viktigaste inkomstkällor.
Till sist kan vi bara konstatera att vi tydligen menar något annat med “radikalt liberal” än Ulrik Franke. Frankes definition verkar ligga oroväckande nära den hållning med vilken moderaterna gjorde fiasko i valet 2002.
2004-10-24 22:47 | Allmänt | Comments (6)
Friktion – kul att ni börjat blogga.
Era invändningar mot Ulrik Franke borde ni dock arbetat igenom bättre – med de liberala glasögonen på er näsa.
Några exempel:
1. “…skatterna används för att finansiera en rad offentliga verksamheter som även från en liberal utgångspunkt är önskvärda.”
Här glömmer ni att ange att ni med “liberal” egentligen avser den mer specifika och rättvisande termen “socialliberal”.
2. “Det behövs därför skatter och således kan man mycket väl utvärdera fördelningspolitiska effekter av en skattesänkning.”
Här skuttar ni glatt in i den socialdemokratiska fållan och anlägger systemperspektivet framför individperspektivet; skattesänkningar skall utvärderas utifrån “fördelningspolitiska effekter” och inte utifrån att det primärt och alltid, överallt, varje gång, är moraliskt rätt och riktigt att sänka skatter.
3. “…att Friktion … inte kan förespråka ett avskaffande av momsen då den tillhör statens viktigaste inkomstkällor.”
Se kommentar till punkt 2. Systemperspektivet framför allt?
Lägg ifrån er Mill och Rawls. Plocka fram Nozick och Hayek i stället.
Liberala hälsningar
Peter O Sellgren, liberal, f d förbundsordförande Fria Moderata Studentförbundet
Först och främst har vi aldrig hävdat oss vara något annat än liberaler av klassiskt svenskt och internationellt snitt (Peter, är det vi eller du som ligger närmast Kerry).
För det andra borde de snedvridande konsekvenserna av skattesystemet vara intressanta ur ett liberalt perspektiv oavsett om skattetrycket är 1 eller 50 procent. Rimligen bör en liberla hävda att skattessystemet ska vara så lite snedvridande som möjligt gentemot människors preferenser.
Så en liberal bör nog, oavsett skattetryck, kunan granska och kritisera skattereformer som skapar fler snedvridningar än tidiagre, till exempel bokmomssänkningen.
Mvh
Friktion
Jag kan tänka mig en och annan liberal tre kliv till höger om Friktion som tycker att det kan vara okej att ta upp lite skatt för att bekosta till exempel rättsväsendet.
Alternativen kanske är roliga att diskutera på moderat skolungdoms danser, men den som vill pröva på det i verkligheten är nog välkommen att öppna en FMSF-lokalavdelning i Mogadishu.
Sen vill jag bara påpeka att jag har ensamrätt på etiketten liberal och tänker stämma Fria moderata whatever för varumärkesintrång om ni fortsätter att använda den.
Bästa med-borgare i Friktion:
Poängen är att er retorik i repliken till Franke balanserar alldeles för nära gränsen till valfritt socialdemokratiskt statsråds retorik, när ni visar mer omsorg om “statens viktigaste inkomstkällor” än om den enskildes plånbok. Lite besvärande, måste jag säga.
Det är det första.
Det andra är er tvärsäkra uppfattning om att det krävs skatter för finansieringen av den “rad offentliga verksamheter” (en rad som ni visserligen inte närmare definierat, men det är f.n. sekundärt).
Liberala hälsningar
Peter O Sellgren
Johan:
Rättsväsendet konstituerar inte “en rad” offentliga verksamheter.
I övrigt tycker jag att du visar prov på en något snäv tankebox när du kategoriskt avfärdar varje annat finansieringsalternativ än beskattning.
Jag tror att du kan bättre än så.
Liberala hälsningar
Peter O Sellgren
Sellgren, händer det att svenska libertarianer ibland “glömmer” att specificera att de med “liberal” inte menar socialliberal? Jag tycker det är ett tag sedan jag såg några förtydliganden från det hållet.
För det andra, om man ska uttrycka sig kort och koncist går det inte alltid att dra upp alla led i en argumentationskedja. Visst skulle man varje gång man talar om “statens viktigaste inkomstkällor” kunna precisera att dessa inkomster är viktiga då de används för att tillhandahålla diverse kollektiva nyttigheter, och sedan precisera exakt vilka, men det skulle bli ganska tröttsamt.
Men du Peter som beklagar dig över andras bristande intellektuella kapacitet klarar säkert att utföra dessa steg i resonemanget på egen hand och behöver alltså inte landa i slutsatsen att den som värnar om statens intäkter ser en stark stat som ett självändamål.