Oj, oj, oj vad rädd jag blir för sådana kommentarer. “De facto”? Verkligen, har du bevis för det och att det gäller alla multinationella företag. I många länder (i de fattiga delarna av världen) i många typer av tillverkning är många arbetare tvungna att ta flera heltidsjobb för att kunna leva på sin lön. Sen att ett företag betalar lite mer än “standard lönen” i det området betyder väl inte att de gör en BRA INSATS? Jag tycker att man ska kunna leva på sin heltidslön och jag är beredd att betala det en vara kostar för att detta ska ske, men jag vill ju naturligtvis att detta sker och inte pengarna hamnar hos någon rik mans barn i USA.

Det må så vara. Men i reklamen (!) för skon, görs en stor poäng av att den tillverkas utan vinst.

>att produktionen inte innnebär lim pressat på
>nermalda djur, arbetare som får tillräckligt
>betalt, eller kanske tom mer än tillräckligt, har
>rätt att bilda unions etc. Var köper jag den skon
>friktion??

Icke-animaliska skor har ju redan börjat komma, som ett svar på ökad efterfrågan. Därför vore det utmärkt om folk också aktivt efterfrågade garantier för att alla inblandade i tillverkningsprocessen haft rätt att bilda fackföreningar.

Desto knivigare är det om konsumenten ska bedöma om varje inblandad arbetare/underleverantör fått tillräckligt betalt. Vi lan enas om att fall där fackföreningar förbjudits och arbetarna låsts in vid sina symaskiner är förkastliga. I övrigt är det ju så att de löner som multinationella bolag betalar de facto är tillräckliga för att de ska kunna rekrytera sin arbetkraft, som därmed får det en smula bättre än de skulle haft annars. Av det skälet har jag svårt att se det solidariska med att lägga skotillverkningen inom EU.

/andreas

Om det gar ganska latt att belaggga tycker jag att du ska gora det. Jag har namligen aldrig sett nagra bevis for att det skulle vara pa det viset. Har spenderat mycket tid i bade “hyper”-marknadsforande lander, som Canada dar jag ar nu,
likval som arfikanska lander dar Cocacola-skyltar och andra handmalade varumarken ar den enda reklam man ser, och jag har inte direkt markt nagon skillnad i hur jag uppfattat min frihet.

Jag vet inte vad friktioniterna tycker sa jag ska inte tala for dom, men jag tycker att det ar ratt naturligt att man lagger mycket energi pa att kritisera anti-kapitalister om man har pro-kapitalism som en av sina grundpelare.

Välkomna tillbaka. Trevligt att ni gått över til fri programvara under GNU GPL.

Intressant artikel om Adbusters-skon, men jag tycker ni skjuter fel i er kritik. Jag är starkt reklamkritisk, men har inga problem med att företag tjänar pengar. Adbusters bildades inte som organisation för att motverka att folk tjänade pengar utan som en reklamkritisk organisation.

När avståndet mellan konsumtion och produktion (av varumärken) blir för långt uppstår stora problem.

Låt oss säga att min värden går rakt emot de som företag helst lägger i ett varumärke, coolhet, style, radikalitet och differentiering utan istället handlar om att produktionen inte innnebär lim pressat på nermalda djur, arbetare som får tillräckligt betalt, eller kanske tom mer än tillräckligt, har rätt att bilda unions etc. Var köper jag den skon friktion??

>Men den stora frågan är såklart följande: Vad ska Adbusters göra om någon tillverkar en sko med samma blobba på till lägre kostnad?

här ställer ni en intressant fråga. Vad gäller själva varumärkesbiten har t ex författare som Naomi Klein varit starkt kritisk till denna idén att skapa ett varumärke av skon.

Ibland förundras jag över folk som friktion kan ägna så mycket till åt att bemöta kritik av det kapitalistiska samhället. Adbusters är en relativt harmlös organisation som än så länge inte hörs eller syns särskilt mycket men som har en viktig poäng. Om alla platser i samhället, alla relationer i sammhället är till försäljning för att kunna bygga varumärkes samhället försvinner snart vår fria vilja. Detta går ganska lätt att belägga, vad gör vi då?

Varför intresserar ni er inte för varumärkeskritiken? Är det för att det är “fel” människor som framför den?

/Gustaf